Your comments

Нет, не уверен. Мы стараемся доводить: Сайт, форум, данная система обратной связи, будет реклама, есть листовки, есть папки с информацией в абонентском отделе. Но очень много абонентов ничего из этого не читает) Даже инструкции и новости написанные для них же. И тут поделать что-либо трудно. Человек ленив по своей природе.
1. Пока бесплатно, смотреть будут все)). К тому же, мы не Ростелеком, чтобы, например Евроспорт HD давал нам каналы на тест. Я уже как-то писал, есть цена канала, есть минимальное количество подписчиков (минимальный платеж). Не хватает подписчиков - провайдер платит каналу сам, либо канал не транслируется. Это, конечно, не совсем правильно с моей стороны, но посоветую: "Для просмотра спортивных каналов, а особенно футбола, лучше всего( в плане разнообразия) смотреть НТВ+, но очень дорого по цене)
2. Какие спортивные каналы вы хотите? Перечислите их пожалуйста. И чего вам не достает в цифре ОКСЫ, раз там <ЦИТАТА>"приличное количество спортивных каналов"</ЦИТАТА> 
3. Хорошо, что вы это понимаете. Думаю, какой-то выход мы все же найдем.
1. Боюсь конкретно спортивными каналами и мы вам не угодим. Большая часть спортивных каналов типа Евроспорт HD стоят дорого, и предоставлять их не выгодно ради пары-тройки абонентов.
2. Количество уточняем, думаю, порядка 80-90. Список будет независим от ОКСЫ.
3. К сожалению, голосование показывает, что готовы платить именно большинство УЧАСТВОВАВШИХ. А в общей массе абоненты платить не готовы. Но это все опросы, посмотрим, что будет в тестовый период
1. У Инеткома вроде как количество каналов расширилось.
2. В ближайшее время планируем предоставить для просмотра сервис IP-TV в режиме публичного тестирования на бесплатной основе.
3. По итогам тестирования будем принимать решение о коммерческой эксплуатации
Так первый способ как раз с посредником и комиссией)
Вообщем я понял ваши пожелания. Как только схема будет реализована, я подробно распишу комиссию и т.д.
Думаю смысла в конкретных цифрах нет. Важен принцип:  Или быстро и просто, но с комиссией, или без комиссии, но долго, сложно, и не факт, что абсолютно соответствует новому законодательству (т.е. как минимум надо давать юристам на проверку).
Вы то, оказывается, все же с комиссией работаете). Несмотря на то, что она вас возмущает.
Нас тоже возмущают всякие посредники. 
Но если сервис не хочет(или не может) сделать простую и понятную процедуру (например у Яндекс Денег, схемы сотрудничества абсолютно понятны и просты, или QIWI), то вокруг него кормятся кучи посредников, а мы вынуждены с ними работать. Если бы вы изучили хотя бы бегло, ссылку, которую я вам дал, то увидели бы, что у WM существует всего три официальных способа сотрудничества с Юрлицом-продавцом, коим мы, в общем-то являемся.
1) Процессинг - в итоге так нелюбимые вами посредники и комиссии
2) Упрощенная схема - вообще-то для ИП, но можно реализовать и для ООО в нашем случае, но вся схема завязана на конкретного человека, что неприемлемо
3) Capitaller - без лишних процентов и посредников, но требует значительных сил и средств на реализацию и поддержание работы. Что не всегда целесообразно.

Что касается трат. Затраты на запуск и поддержание сервиса (услуги) приема платежей, складываются:
  • Капитальные затраты
    • Работа юриста по изучению законности схемы приема платежей
    • Работа технических специалистов по изучению способов реализации
    • Работа бухгалтера по изучению особенностей ведения бухгалтерии и налоговой отчетности
    • Выполнение работ по организации взаимодействия (настройка сервиса, заключение договора, тестирование и т.д.)
  • Затраты на поддержание (операционные) 
    • Поддержание сервиса в рабочем состоянии (техническая часть)
    • Поддержание сервиса в рабочем состоянии (бухгалтерия)
    • Поддержание сервиса в рабочем состоянии (работа юриста, отслеживание изменений в законодательстве и т.д.)
    • Работа с проблемами абонентов
Можно сделать вывод: Чем проще реализовано взаимодействие, тем проще его поддерживать. 
И затраты на запуск(капитальные), тоже сильно разнятся: Одно дело, стандартная схема работы с посредником. Остается только реализовать технически автоматическую обработку платежей.
Совсем другое - особая схема учета в бухгалтерии, дополнительная работа юриста в проверке схемы. И все это ради экономии на комиссии. Такой путь иногда абсолютно невыгоден, и имеет смысл при большом объеме платежей от абонентов, т.е. случай, когда экономия существенна или есть большой положительный эффект от отсутствия комиссии.
И поддерживать схему с посредником, как правило проще. Т.е. тот же принцип - сервис востребован, значит есть смысл работы напрямую.

Это вкратце.
В деле приема денег, ни одна здравомыслящая компания не будет реализовывать доморощенные схемы: Поставил кошелек, отслеживаешь платежи и вручную вносишь их в биллинг. Все это оформлено на физическое лицо и полностью от этого лица зависит.
Если я правильно понял, вы нам предлагаете что-то подобное)
Мы, конечно рассматриваем все способы, но выбор будет зависеть от многих факторов, часть из них я вам привел.
 

Здравствуйте. Есть официальные схемы сотрудничества: http://www.webmoney.ru/rus/cooperation/merchants.shtml 

По ним сейчас принимается решения о целесообразности. В одной из официальных схем есть посредники. Другая сейчас изучается, но не уверен, что там нет комиссий или посредников. По иных схемам работать мы не планируем.

Во-вторых, для всего есть понятие удобства и рентабельности. На данный момент оплаты WM хотят очень небольшое число абонентов. А работа через сервисы, как правило, реализует более чем один способ оплаты. Соответственно такой подход позволяет более рационально тратить средства на внедрение способов оплаты.

Дополнительно проверяется соответствие этих схем законодательству РФ.

К тому же у нас есть и другие способы оплаты, реализованные и нормально работающие.

Мы очень желаем, да и работаем, напрямую с клиентами. Только предпочитаем, при этом, оставаться в рамках законодательства 

Я Вас понял, спасибо за ответ
Если говорить именно о IP-TV, то, естественно, ничего кардинально нового ждать не стоит. 

1) Качество в чем-то получше, но с учетом наличия, например у "ОКСА", цифрового телевидения, там качество не хуже. 

2) Может другой набор каналов, но суть все та же: много не на ваш вкус (делается для различных аудиторий), наличие рекламы (где больше, где меньше, но она будет.) Современное ТВ трудно представить без рекламы, к сожалению. Это ведь будут все те же ТВ каналы. 


Что касается рекламы в целом: Сейчас реклама, к сожалению, даже на Youtube, Zoomby, IVI и подобных сервисах. Даже в условно-бесплатном программном обеспечении она присутствует. Так что совсем от неё не избавиться. 

Разве что найти сервис с актуальным контентом и без рекламы. Но такой сервис точно будет платным. Как иначе ему монетизироваться? Надо ведь, как минимум, оплачивать оборудование, хостинг и т.д. Авторские отчисления, опять же. Так что чудес не ждите.

Тут, опять же к сожалению, ничего сделать нельзя (ну или  чрезвычайно сложно). И то, если только идти по пути удешевления видео-контента.


Так что вам могу посоветовать только платные сервисы, вроде видеопроката. Там, заплатив деньги, вы сможете смотреть фильмы, клипы, передачи и т.д,, возможно без рекламы (все зависит от суммы платежа).  Ведь, по сути, трансляция телевидения, это ни что иное, как кем-то подобранный набор видео-контента, транслируемый в определенном порядке.

Это как журнал: практически ту же информацию можно найти бесплатно частями, но в сделанной кем-то подборке бывает своя прелесть. 

Прошу прощения за пространные рассуждения)

1. Это не шкура, это выяснение потребностей абонентов)
2. Какие конкретно каналы вы бы увидеть хотели?