Vos commentaires
Это понятно. Тут вся прелесть в отсутствии проблем с поиском нужного фильма и в лицензионности контента
il y a 14 ans
Пока изучается сами потребности. Думаю, ситуация с новинками будет не сильно радужной. Производители контента первое время либо не любят делиться новинками, либо хотят за них непомерное количество денег. Но вопрос сокращения сроков добавления новинок решается.
Нет, не уверен. Мы стараемся доводить: Сайт, форум, данная система обратной связи, будет реклама, есть листовки, есть папки с информацией в абонентском отделе. Но очень много абонентов ничего из этого не читает) Даже инструкции и новости написанные для них же. И тут поделать что-либо трудно. Человек ленив по своей природе.
1. Пока бесплатно, смотреть будут все)). К тому же, мы не Ростелеком, чтобы, например Евроспорт HD давал нам каналы на тест. Я уже как-то писал, есть цена канала, есть минимальное количество подписчиков (минимальный платеж). Не хватает подписчиков - провайдер платит каналу сам, либо канал не транслируется. Это, конечно, не совсем правильно с моей стороны, но посоветую: "Для просмотра спортивных каналов, а особенно футбола, лучше всего( в плане разнообразия) смотреть НТВ+, но очень дорого по цене)
2. Какие спортивные каналы вы хотите? Перечислите их пожалуйста. И чего вам не достает в цифре ОКСЫ, раз там <ЦИТАТА>"приличное количество спортивных каналов"</ЦИТАТА>
3. Хорошо, что вы это понимаете. Думаю, какой-то выход мы все же найдем.
1. Боюсь конкретно спортивными каналами и мы вам не угодим. Большая часть спортивных каналов типа Евроспорт HD стоят дорого, и предоставлять их не выгодно ради пары-тройки абонентов.
2. Количество уточняем, думаю, порядка 80-90. Список будет независим от ОКСЫ.
3. К сожалению, голосование показывает, что готовы платить именно большинство УЧАСТВОВАВШИХ. А в общей массе абоненты платить не готовы. Но это все опросы, посмотрим, что будет в тестовый период
1. У Инеткома вроде как количество каналов расширилось.
2. В ближайшее время планируем предоставить для просмотра сервис IP-TV в режиме публичного тестирования на бесплатной основе.
3. По итогам тестирования будем принимать решение о коммерческой эксплуатации
Так первый способ как раз с посредником и комиссией)
Вообщем я понял ваши пожелания. Как только схема будет реализована, я подробно распишу комиссию и т.д.
Думаю смысла в конкретных цифрах нет. Важен принцип: Или быстро и просто, но с комиссией, или без комиссии, но долго, сложно, и не факт, что абсолютно соответствует новому законодательству (т.е. как минимум надо давать юристам на проверку).
Вы то, оказывается, все же с комиссией работаете). Несмотря на то, что она вас возмущает.
Нас тоже возмущают всякие посредники.
Но если сервис не хочет(или не может) сделать простую и понятную процедуру (например у Яндекс Денег, схемы сотрудничества абсолютно понятны и просты, или QIWI), то вокруг него кормятся кучи посредников, а мы вынуждены с ними работать. Если бы вы изучили хотя бы бегло, ссылку, которую я вам дал, то увидели бы, что у WM существует всего три официальных способа сотрудничества с Юрлицом-продавцом, коим мы, в общем-то являемся.
1) Процессинг - в итоге так нелюбимые вами посредники и комиссии
2) Упрощенная схема - вообще-то для ИП, но можно реализовать и для ООО в нашем случае, но вся схема завязана на конкретного человека, что неприемлемо
3) Capitaller - без лишних процентов и посредников, но требует значительных сил и средств на реализацию и поддержание работы. Что не всегда целесообразно.
Что касается трат. Затраты на запуск и поддержание сервиса (услуги) приема платежей, складываются:
- Капитальные затраты
- Работа юриста по изучению законности схемы приема платежей
- Работа технических специалистов по изучению способов реализации
- Работа бухгалтера по изучению особенностей ведения бухгалтерии и налоговой отчетности
- Выполнение работ по организации взаимодействия (настройка сервиса, заключение договора, тестирование и т.д.)
- Затраты на поддержание (операционные)
- Поддержание сервиса в рабочем состоянии (техническая часть)
- Поддержание сервиса в рабочем состоянии (бухгалтерия)
- Поддержание сервиса в рабочем состоянии (работа юриста, отслеживание изменений в законодательстве и т.д.)
- Работа с проблемами абонентов
Можно сделать вывод: Чем проще реализовано взаимодействие, тем проще его поддерживать.
И затраты на запуск(капитальные), тоже сильно разнятся: Одно дело, стандартная схема работы с посредником. Остается только реализовать технически автоматическую обработку платежей.
Совсем другое - особая схема учета в бухгалтерии, дополнительная работа юриста в проверке схемы. И все это ради экономии на комиссии. Такой путь иногда абсолютно невыгоден, и имеет смысл при большом объеме платежей от абонентов, т.е. случай, когда экономия существенна или есть большой положительный эффект от отсутствия комиссии.
И поддерживать схему с посредником, как правило проще. Т.е. тот же принцип - сервис востребован, значит есть смысл работы напрямую.
Это вкратце.
В деле приема денег, ни одна здравомыслящая компания не будет реализовывать доморощенные схемы: Поставил кошелек, отслеживаешь платежи и вручную вносишь их в биллинг. Все это оформлено на физическое лицо и полностью от этого лица зависит.
Если я правильно понял, вы нам предлагаете что-то подобное)
Мы, конечно рассматриваем все способы, но выбор будет зависеть от многих факторов, часть из них я вам привел.
Здравствуйте. Есть официальные схемы сотрудничества: http://www.webmoney.ru/rus/cooperation/merchants.shtml
По ним сейчас принимается решения о целесообразности. В одной из официальных схем есть посредники. Другая сейчас изучается, но не уверен, что там нет комиссий или посредников. По иных схемам работать мы не планируем.
Во-вторых, для всего есть понятие удобства и рентабельности. На данный момент оплаты WM хотят очень небольшое число абонентов. А работа через сервисы, как правило, реализует более чем один способ оплаты. Соответственно такой подход позволяет более рационально тратить средства на внедрение способов оплаты.
Дополнительно проверяется соответствие этих схем законодательству РФ.
К тому же у нас есть и другие способы оплаты, реализованные и нормально работающие.
Мы очень желаем, да и работаем, напрямую с клиентами. Только предпочитаем, при этом, оставаться в рамках законодательства
Я Вас понял, спасибо за ответ
Service d'assistance aux clients par UserEcho
